Puerto, pantalán y esclusa
Amarras sueltas en un temporal: el armador paga el barco vecino
Tribunal Regional Superior de Schleswig (OLG), Sentencia 5 de marzo de 2026, Exp. 11 U 80/25
Qué pasó: Dos yates a motor estaban amarrados uno junto a otro en un puerto del fiordo del Schlei, en el Báltico alemán. Antes de irse de viaje, un armador dejó las amarras de proa solo apoyadas sobre los pilotes. Con la marea de tormenta de octubre de 2023 las amarras subieron y se salieron de los pilotes, y el barco golpeó al yate vecino.
Qué decidió el tribunal: Debe pagar unos 23.000 euros y la sentencia es firme. Con los niveles de agua anunciados era previsible que unas amarras sueltas se soltaran. Entregar las llaves al responsable del puerto y encargar la varada no le traspasaba la obligación de asegurar el barco mientras seguía a flote.
Qué puede aprender el armador: Ante un temporal, haga firmes las amarras de forma que no puedan subir por el pilote, por ejemplo con un nudo que no se deslice. Si se ausenta, encargue expresamente a alguien que vigile el barco; dejar las llaves no basta.
Fuente: Nota del tribunal (en alemán)
Volver al resumen
Puerto, pantalán y esclusa
Se rompe una amarra en un huracán: sin responsabilidad si estaba bien amarrado
Tribunal Superior de Navegación del Rin, Colonia, Sentencia 30 de julio de 2010, Exp. 3 U 44/09 BSchRh
Qué pasó: Durante el temporal Kyrill de enero de 2007 se rompió la amarra de proa de un yate a motor en un puerto deportivo del Rin. El yate golpeó al barco del amarre vecino, cuyo dueño reclamó daños.
Qué decidió el tribunal: La demanda no prosperó. En principio se presume que un barco que se suelta estaba mal amarrado, pero este armador había puesto cinco amarras de grosor suficiente. La amarra se rompió por un movimiento extraordinario del pantalán flotante que nadie tenía que prever. Un cabo cruzado hacia el finger vecino habría sido sensato, pero no ponerlo no fue negligente.
Qué puede aprender el armador: Amarrar bien protege, siempre que pueda demostrarse. Unas fotos de las amarras antes de un temporal anunciado sirven de prueba, y un protector contra el roce en los cantos evita que el cabo se corte.
Fuente: Texto completo en la base de datos de NRW (en alemán)
Volver al resumen
Abordajes
Un carguero se mete en los pantalanes: responde el barco que navega
Tribunal de Navegación del Rin, Duisburg-Ruhrort, Sentencia 12 de abril de 2018, Exp. 5 C 19/17 BSch
Qué pasó: En enero de 2017 un carguero fluvial vacío iba a romper el hielo en una gravera helada junto al Bajo Rin. Le falló la hélice de proa, se deslizó contra los pantalanes de un club náutico y dañó yates a motor amarrados. La aseguradora de casco de uno de ellos pagó y después reclamó el dinero al barco.
Qué decidió el tribunal: El armador y el patrón del carguero pagan 22.576,45 euros. Si un barco embiste a otro bien amarrado, se presume un error de navegación de quien se mueve. El patrón no lo desmintió, sobre todo porque con hielo confió solo en la hélice de proa y no fondeó el ancla de emergencia.
Qué puede aprender el armador: Si su barco está bien amarrado, quien tiene que dar explicaciones es el otro. Cuando su aseguradora paga, puede reclamar al causante; por eso conviene guardar fotos y nombres de testigos.
Fuente: Texto completo en la base de datos de NRW (en alemán)
Volver al resumen
Puerto, pantalán y esclusa
El amarre en la marina es un arrendamiento, y se puede rescindir
Tribunal Regional Superior de Düsseldorf (OLG), Sentencia 1 de julio de 2025, Exp. 24 U 54/24
Qué pasó: Una pareja vive de forma permanente en un yate a motor de 22,7 metros en una marina municipal alemana y pagaba el amarre cada mes. La marina sostuvo que el puesto solo se alquilaba mes a mes y exigió que lo dejaran libre.
Qué decidió el tribunal: Según el derecho alemán, el contrato de amarre es un arrendamiento (artículos 535 y siguientes del Código Civil alemán, BGB). Pagar cada mes no prueba un plazo fijo y la marina no lo demostró. Pero durante la apelación también resolvió el contrato con preaviso ordinario, así que el arrendamiento terminó y los armadores deben dejar el amarre.
Qué puede aprender el armador: Pida por escrito la duración y el preaviso de su amarre. Un amarre sin plazo también puede rescindirse; quien vive a bordo debe prever otro sitio con tiempo.
Fuente: Texto completo en la base de datos de NRW (en alemán)
Volver al resumen
Puerto, pantalán y esclusa
La esclusa vacía mientras el armador paga: responde la parte de la esclusa
Tribunal Superior de Navegación Interior, Colonia, Sentencia 14 de enero de 2000, Exp. 3 U 60/99 BSch
Qué pasó: En una esclusa del Mosela, el esclusero pidió al dueño de una embarcación de recreo que fuera al edificio a pagar la tasa. Empezó a bajar el agua mientras la acompañante también estaba un momento en tierra. Al bajar el nivel, el barco quedó colgado de unas amarras que ya no se podían soltar.
Qué decidió el tribunal: Se reconoció la responsabilidad por el daño y no se apreció culpa del armador. Con barcos de recreo, el personal de la esclusa no puede suponer que hay una tripulación experta a bordo como en la navegación profesional; debía esperar o preguntar.
Qué puede aprender el armador: En una esclusa conviene que siempre quede a bordo alguien que pueda llevar las amarras. Si tiene que bajar a tierra, avise al personal de que nadie atiende los cabos.
Fuente: Texto completo en la base de datos de NRW (en alemán)
Volver al resumen
Astillero, grúa e invernaje
Un yate cae del travel lift: la aseguradora paga la suma completa
Tribunal Regional de Colonia (LG), Sentencia 11 de diciembre de 2023, Exp. 20 O 18/23
Qué pasó: En octubre de 2022 un astillero sacó del agua un yate a motor con un travel lift, una grúa móvil para barcos. En el corto trayecto hasta su sitio en tierra se rompió una viga y el yate cayó. La aseguradora de casco pagó solo una parte, alegando una cláusula que limita la cobertura durante el transporte.
Qué decidió el tribunal: La aseguradora debe pagar el valor pactado de 1.030.000 euros. Llevar el barco por el astillero hasta un sitio cercano sigue siendo parte de la varada, no un transporte. Cuenta cómo entiende las condiciones un armador corriente sin formación jurídica. Es una sentencia de primera instancia.
Qué puede aprender el armador: Compruebe si su póliza menciona expresamente la grúa, la varada y el transporte. En Alemania, las cláusulas poco claras se interpretan en contra de quien las redactó.
Fuente: Texto completo en la base de datos de NRW (en alemán)
Volver al resumen
Astillero, grúa e invernaje
Un yate vuelca en la invernada: el varadero responde aunque se llame alquiler
Tribunal Regional Superior de Schleswig (OLG), Sentencia 22 de agosto de 2022, Exp. 16 U 114/21
Qué pasó: Con el temporal Christian de octubre de 2013, un velero cayó de su cuna en una explanada de invernaje de la costa báltica alemana. Un puntal atravesó el casco y el daño superó los 100.000 euros. El contrato se llamaba alquiler y las condiciones del varadero excluían su responsabilidad.
Qué decidió el tribunal: El tribunal lo calificó de contrato de depósito, porque solo el personal del varadero había colocado el barco y el armador no tenía sitio fijo ni instrucciones. Por eso el varadero debía guardarlo correctamente. El yate apenas tenía apoyo lateral, lo que el tribunal consideró negligencia grave. La lona del armador no redujo la responsabilidad.
Qué puede aprender el armador: Antes de invernar, pregunte quién coloca y apuntala el barco y pida que se lo confirmen por escrito. Lo que cuenta no es el nombre del contrato sino quién tiene el barco a su cargo.
Fuente: Nota del tribunal (en alemán)
Volver al resumen
Astillero, grúa e invernaje
El mástil se atasca al arriarlo: solo se cubre el daño en el mástil
Juzgado Local de Colonia (AG), Sentencia 26 de julio de 2016, Exp. 138 C 221/16
Qué pasó: Al bajar el mástil con una grúa, se atascó en la abertura de cubierta y dañó la cubierta; además se dobló una cruceta. La aseguradora pagó la cruceta, pero no la cubierta.
Qué decidió el tribunal: El armador solo recibió los 575 euros ya reconocidos. Las condiciones cubrían daños en el mástil y sus consecuencias, no los daños que un mástil intacto causa al barco.
Qué puede aprender el armador: Las condiciones se leen al pie de la letra: un daño en el mástil no es lo mismo que un daño causado por él. Al arriar, alguien debe guiar el pie del mástil y la abertura de cubierta debe estar libre.
Fuente: Texto completo en la base de datos de NRW (en alemán)
Volver al resumen
Abordajes
Abordaje en un desfile de luces: tribunal alemán, reglas neerlandesas
Tribunal de Navegación Interior, Duisburg-Ruhrort, Sentencia 12 de febrero de 2025, Exp. 5 C 10/24 BSch
Qué pasó: En un desfile nocturno de unas 250 embarcaciones iluminadas en los lagos del Mosa en Roermond (Países Bajos), una patrona cruzó el convoy y embistió un yate a motor de 12 metros. Su seguro de responsabilidad civil pagó solo la mitad.
Qué decidió el tribunal: Es responsable al cien por cien y debe pagar los 5.656,04 euros que faltaban. Como ambas partes viven en Alemania, se pudo demandar allí y se aplicó el derecho alemán de daños. Quién navegó mal se juzgó según las normas del lugar del accidente, en este caso las del Mosa.
Qué puede aprender el armador: Tras un accidente en el extranjero puede ser posible demandar donde vive la otra parte. Si usted no tuvo culpa, no acepte un pago parcial como definitivo.
Fuente: Texto completo en la base de datos de NRW (en alemán)
Volver al resumen
Abordajes
Demasiado rápido en la esclusa: el yate paga los botes de remo volcados
Tribunal Superior de Navegación del Mosela, Colonia, Sentencia 26 de febrero de 2010, Exp. 3 U 178/08 BSchMo
Qué pasó: En octubre de 2006 un yate a motor entró en una esclusa del Mosela, chocó con el muro y la marcha atrás no entró. Volcó varios botes de remo y solo se detuvo al golpear un barco a motor.
Qué decidió el tribunal: El patrón del yate responde de todo el daño al bote de remo. La avería de la caja de cambios no le eximió, porque entró demasiado rápido. En una esclusa hay que entrar tan despacio que se pueda parar con las amarras en los bolardos, incluso sin motor.
Qué puede aprender el armador: Entre en las esclusas al paso y con un cabo listo para hacer firme. Si hay remeros o piragüistas en la misma cámara, extreme la precaución.
Fuente: Texto completo en la base de datos de NRW (en alemán)
Volver al resumen
Travesía, chárter y barco prestado
Caída al pasar de la auxiliar al yate: el patrón no responde sin más
Tribunal Regional Superior de Hamm (OLG), Sentencia 25 de noviembre de 2011, Exp. I-9 U 100/10
Qué pasó: En una travesía a vela por el Caribe, un tripulante quiso pasar de noche de la neumática auxiliar a la plataforma de baño del yate, cayó y se lesionó gravemente el hombro. Culpó al patrón de haber parado el fueraborda demasiado pronto y de no asegurar bien la auxiliar.
Qué decidió el tribunal: La demanda fracasó en las dos instancias. No se probó ningún error del patrón y, según el perito, la caída pudo producirse ya sobre la plataforma.
Qué puede aprender el armador: Quien reclama daños debe probar la culpa. Aun así, el patrón debe explicar a la tripulación el manejo de la auxiliar y no dejar que nadie pase hasta que esté bien sujeta.
Fuente: Texto completo en la base de datos de NRW (en alemán)
Volver al resumen
Travesía, chárter y barco prestado
Daños en un yate prestado: el seguro de responsabilidad privada no paga
Tribunal Regional de Düsseldorf (LG), Sentencia 31 de marzo de 2000, Exp. 20 S 159/99
Qué pasó: Un hombre pudo dormir en el velero de su tío durante la Semana de Kiel, una gran regata, a cambio de cuidar el barco. Mientras lo usaba se dañó el tanque de gasóleo. Su seguro de responsabilidad civil privada se negó a pagar.
Qué decidió el tribunal: Con razón: los daños en cosas alquiladas o prestadas quedan excluidos de ese seguro. El acuerdo era más que un favor, porque ambas partes salían ganando.
Qué puede aprender el armador: Antes de usar un barco ajeno, acuerde quién responde de los daños al propio barco. Su seguro de responsabilidad civil normalmente no ayudará; revise lo que dice el suyo.
Fuente: Texto completo en la base de datos de NRW (en alemán)
Volver al resumen
Compra de barco usado
Velero usado comprado tal como está: el vendedor paga la podredumbre oculta
Tribunal Regional de Düsseldorf (LG), Sentencia 11 de abril de 2019, Exp. 1 O 383/15
Qué pasó: Un particular compró por anuncio un velero de madera usado por 12.500 euros; el vendedor dijo que no tenía defectos y el contrato decía tal como se ha visto. En la primera salida larga apareció podredumbre en la unión de cubierta y casco en proa, y un mástil más grande montado después no estaba bien reforzado.
Qué decidió el tribunal: El vendedor debe pagar 5.074,40 euros de reparación. La cláusula tal como se ha visto solo excluye defectos que se aprecian en una visita normal sin perito. La podredumbre estaba en un sitio no visible.
Qué puede aprender el armador: Antes de comprar, encargue un peritaje y deje por escrito afirmaciones como sin defectos. Si aparece un defecto, dé primero al vendedor un plazo por escrito para repararlo.
Fuente: Texto completo en la base de datos de NRW (en alemán)
Volver al resumen
Compra de barco usado
Contrato sin ósmosis: el comprador puede devolver el velero
Tribunal Regional Superior de Schleswig (OLG), Sentencia 26 de mayo de 2011, Exp. 11 U 135/10
Qué pasó: En el contrato de compra de un velero usado se pactó que el barco estaba libre de ósmosis, las ampollas del casco de fibra que aparecen cuando entra agua en el laminado. Más tarde apareció un daño por ósmosis.
Qué decidió el tribunal: El comprador pudo resolver la compra y se deshace la venta. Fue decisivo que el contrato lo dijera expresamente.
Qué puede aprender el armador: Lo que sea importante para usted debe figurar en el contrato como cualidad pactada, por ejemplo libre de ósmosis. Una medición de humedad de la obra viva antes de comprar muestra si es cierto.
Fuente: Referencia en dejure.org (en alemán)
Volver al resumen
Seguro de barco
El patrón de entrega encalla: la aseguradora no puede cargarlo todo al armador
Tribunal Regional Superior de Colonia (OLG), Sentencia 30 de abril de 2002, Exp. 9 U 94/01
Qué pasó: En 1998 un armador encargó a un patrón llevar su velero de Malta hacia Mallorca. Frente a Túnez el yate encalló. La aseguradora de casco pagó solo una parte y acusó al patrón de negligencia grave.
Qué decidió el tribunal: Se reconoció en principio el derecho del armador. El patrón no era su representante a efectos del seguro, porque solo hizo esa entrega y el armador conservaba las decisiones. Una cláusula que atribuía al armador la negligencia grave de cualquier patrón era nula.
Qué puede aprender el armador: Los errores de un patrón al que deja el barco para una sola travesía normalmente no se le imputan. Puede ser distinto si alguien cuida del barco en su lugar de forma permanente. Se decidió con la ley de seguros alemana anterior a 2008.
Fuente: Texto completo en la base de datos de NRW (en alemán)
Volver al resumen
Seguro de barco
Fueraborda solo atornillado: no hay indemnización tras el robo
Tribunal Regional de Bochum (LG), Sentencia 29 de julio de 2009, Exp. 4 O 31/09
Qué pasó: De un puerto deportivo vallado robaron un motor fueraborda de unos 170 kilos. Estaba sujeto al barco con cuatro tornillos y no tenía ningún antirrobo adicional.
Qué decidió el tribunal: La aseguradora no tuvo que pagar. La póliza exigía un motor asegurado contra robo, y atornillarlo no es asegurarlo. El peso y los tornillos no disuaden de verdad a un ladrón.
Qué puede aprender el armador: Bloquee el fueraborda con un candado de motor o un perno antirrobo, también dentro de un puerto vallado. Revise qué protección exige exactamente su póliza.
Fuente: Texto completo en la base de datos de NRW (en alemán)
Volver al resumen
Seguro de barco
Falla la dirección y el yate choca con una roca: no hay negligencia grave
Tribunal Regional Superior de Hamm (OLG), Sentencia 20 de mayo de 2015, Exp. 20 U 234/11
Qué pasó: En 2009 un yate a motor rápido chocó con una roca en la costa mediterránea francesa y se hundió después de que la dirección dejara de responder. El sistema de gobierno había fallado antes y se había revisado durante la invernada. La aseguradora de casco se negó a pagar alegando negligencia grave.
Qué decidió el tribunal: La aseguradora debe pagar 584.100 euros. El patrón podía confiar en la reparación confirmada. Un error en un momento de susto no es sin más negligencia grave, y la aseguradora tiene que probarla.
Qué puede aprender el armador: Guarde las facturas y confirmaciones de reparaciones. Más adelante demuestran que podía confiar en que el barco estaba en buen estado.
Fuente: Texto completo en la base de datos de NRW (en alemán)
Volver al resumen
Seguro de barco
Saltar la ola de un carguero a 80 km/h o más: la aseguradora no paga nada
Tribunal Regional Superior de Colonia (OLG), Sentencia 12 de octubre de 2010, Exp. 9 U 84/10
Qué pasó: En 2007 un armador navegaba por el Rin con su lancha de 525 CV a 80 km/h o más y quiso adelantar a un carguero cerca de una playa fluvial. Al cruzar la ola de popa la lancha despegó, el piloto cayó al agua y la lancha siguió sola hasta una isla. Siniestro total.
Qué decidió el tribunal: La aseguradora quedó liberada porque el armador causó el accidente por negligencia grave. La velocidad, el adelantamiento en un canal estrecho y el cruce de la ola sumaron una culpa grave. Con la ley de entonces, eso significaba no cobrar nada.
Qué puede aprender el armador: Desde 2008, en Alemania la aseguradora reduce la indemnización según la gravedad de la culpa (artículo 81 de la Ley alemana del Contrato de Seguro, VVG), en lugar de negarla sin más. Cruce las olas de los grandes barcos despacio y lleve el hombre al agua sujeto al cuerpo.
Fuente: Texto completo en la base de datos de NRW (en alemán)
Volver al resumen
Esquí acuático y moto de agua
Una esquiadora acuática atrapada por la hélice: también responde el marido al timón
Tribunal Supremo Federal de Alemania (BGH), Sentencia 24 de marzo de 2009, Exp. VI ZR 79/08
Qué pasó: En el lago de Garda, en 2001, una mujer hacía esquí acuático detrás de una lancha que pilotaba su marido; la lancha era de un conocido. Cuando ella nadaba hacia la lancha, él aceleró tras un grito de aviso. Estaba metida la marcha atrás y ella quedó atrapada por la hélice. El dueño de la lancha ya había sido condenado a indemnizar y pidió una parte al marido.
Qué decidió el tribunal: El Tribunal Supremo Federal alemán resolvió que el marido no puede ampararse en la responsabilidad atenuada entre cónyuges (artículo 1359 del Código Civil alemán, BGB). Remolcar esquiadores con una lancha está sujeto a reglas fijas, como el tráfico rodado. El tribunal inferior tuvo que decidir de nuevo el reparto del daño.
Qué puede aprender el armador: Quien pilota una lancha con un esquiador responde con todo el rigor, también ante la propia familia. Si hay alguien en el agua cerca de la popa, el motor apagado. Antes de llevar una lancha ajena, pida que le expliquen bien el acelerador y las marchas.
Fuente: Referencia en dejure.org (en alemán)
Volver al resumen
Esquí acuático y moto de agua
Un motorista de moto de agua ayuda a los bomberos y vuelca: la ciudad no responde
Tribunal Regional de Colonia (LG), Sentencia 9 de febrero de 2021, Exp. 5 O 112/19
Qué pasó: En Colonia, en mayo de 2018, una embarcación de recreo a la deriva quedó enganchada en unas cadenas de fondeo en el Rin. Un piloto de moto de agua llevó a un bombero hasta ella; al pasar el bombero, la moto volcó y el piloto quedó atrapado bajo el agua y herido. Demandó a la ciudad por daños y daño moral.
Qué decidió el tribunal: La demanda fue desestimada. No había una emergencia que le obligara a ayudar; participó de forma voluntaria y podía haberse negado. No se probó una infracción culpable del bombero.
Qué puede aprender el armador: Ayudar voluntariamente con su propia embarcación es, en principio, a su propio riesgo. Antes de una maniobra así, acuerde con claridad quién pasa, cuándo y cómo.
Fuente: Texto completo en la base de datos de NRW (en alemán)
Volver al resumen
